微信号
基本法律规定：
不论是我国婚姻法还是民法典，均要求对于合法婚姻予以保护，对于违反公序良俗、违背善良风俗的行为应当坚决予以制止。
被告与第三人在各自婚姻期间保持不正当男女关系，该行为违背公序良俗。因该行为发生于《中华人民共和国民法典》生效前，应当适用当时的法律规定。《婚姻法》第3条规定：“禁止有配偶者与他人同居”，夫妻一方在已有配偶的情况下与其他异性保持不正当恋爱关系，其行为违反了《婚姻法》的禁止性规定，这种婚外恋爱关系属于违法关系，不受法律保护，被告因此获得的财产也应当予以返还。
最高人民法院民一庭意见：夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。”（出处：刘德权主编《最高人民法院司法观点集成（第二版）·民事卷①》，人民法院出版社2014年版；《民事审判指导与参考》第54辑，作者：最高人民法院民一庭吴晓芳）。
诉讼主体问题：
1、出轨一方个人名义以不当得利为由，要求第三方返还为购房、购车赠与的全部款项。
辩解意见：赠与行为属于基于特殊关系的自愿赠与行为，且赠与的款项已经交付，赠与行为已经完成，并非因认识错误转错账，被告收取款项也有一定事实依据。 原告基于恋爱关系主动向被告转账，具有法律上的根据，不符合不当得利要件。男方作为赠与方，赠与已经完成，以男方名义提起诉讼必然会败诉。
法院判决：法院以原告所主张的款项发生在双方交往期间，足以证明原、被告之间存在其他基础法律关系，不属于不当得利。原告以不当得利为由要求被告返还涉案的款项没有事实和法律依据，不予支持。
2、以原配名义提起诉讼，同时列男方为第三人。
对于婚姻期间，一方出轨赠与情人的款项，要想返还，只能由原配名义提起诉讼，夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应与支持。如果以赠与人名义提起诉讼，法院将不予支持。
3、原配偶死亡，其子女作为原告起诉的情形。
如果一方配偶死亡，子女作为原告起诉，案由就属于法定继承纠纷。应当使用继承相关的法律规定。
在配偶一方死亡时，夫妻共同财产关系灭失，子女不可能依据侵犯夫妻共同财产权起诉，只能以继承权起诉。这就产生了继承人的权利只能涉及应继承的份额，而不能涉及到全部夫妻共同财产。
关于返还数额问题：
1、全部返还。
原告与男方婚姻关系存续期间，双方未约定分别财产制，属于夫妻共同财产制。男方在与原告婚姻关系存续期间所处分的财产均为夫妻共同财产，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。法律规定夫妻双方对共同财产有平等的权利，因日常生活需要处分共同财产，任何一方都有权决定。非因日常生活需要处理共同财产双方应当协商一致。一方非因日常生活需要而处分夫妻共同财产损害了另一方财产权，有违民法上公平原则该赠与行为无效。因此，被告应当返还从第三人处取得的全部款项。（最高法院民一庭《民事审判指导与参考（2009年第2集）》中《一方将夫妻共同财产擅自赠与他人的行为无效》持同样观点）。
2、部分返还。
有种观点认为该赠与行为认定部分无效而非全部无效，理由是夫
妻共同财产中有一半为夫妻一方的份额，一方处分自身份额的意思表示真实，他方可取得一半的财产权利。夫妻共同财产，任何一方均有一半产权，男方赠与被告的款项，有一半是男方财产，即使返还也应当只返还一半。
男方赠与款项已经在共同生活期间消费。车辆购房合同、定金交付均是男方，应当返还车辆而不是购车款。对于赠与的钱财已用于二人日常生活，应当核减，该观点法院采信。
另外，如果存在原配偶死亡，夫妻关系消灭，共同共有关系终止，共同财产已经发生分割，应确定出各自份额。
关于返还主体和责任问题：
配偶和婚外第三者共同返还。
《＜婚姻法＞司法解释（三）适用中的疑难问题》所载，“夫妻中的受害方可以行使物上请求权，以配偶和婚外同居者为共同被告，请求法院判令其返还财产”内容的法理，即应由无效赠与关系的双方（赠与人和受赠与人）向受害方（财产受损配偶一方）返还。故本案中应由万国强和白朝珍共同向李启兰返还。 万国强作为主动并直接实施侵害李启兰财产权利行为的一方当事人，如果不认定其为钱款返还的责任主体，而仅认定应由白朝珍一人返还，其结果则是使最直接的责任人免责，这既不符合法律规定，也不符合逻辑。万国强和白朝珍应作为共同责任人向李启兰返还相应钱款，且二人对此应互为连带。本案中，由于李启兰仅要求白朝珍返还，并不要求万国强返还，本院尊重当事人的处分权，对李启兰要求白朝珍返还钱款的诉讼请求予以支持。但因万国强与白朝珍对钱款的返还互为连带债务人，基于连带责任的原理，白朝珍在承担相应返还责任后可以向万国强追偿，以实现各方利益的平衡和“过错自负”的要求。（来源 （2016）渝0118民初3218号重庆市永川区人民法院）
婚姻存续期间，丈夫将夫妻共同财产赠与情人涉及的法律问题看似简单，实质非常复杂。涉及到诉讼主体问题，案由，以及证据认定。司法实践存在一定难度。（作者：陈睿律师 人民法制社陕西区特邀法律顾问 ）
在线客服
公网安备61019002002326