陈睿律师：《推行要素式判决书：以证据分析与法理论证要素化助力司法公正》

最高人民法院自 2025 年 1 月 1 日起在全国法院全面推进应用要素式起诉状示范文本。

2024年3月，最高人民法院等机构针对11类常见且频繁发生的民事案件，制定了表格化、要素式的民事起诉状示范文本。此举旨在使法院在立案审核过程中能够准确判断案件是否符合受理条件，从而保障民众的诉讼权利；协助当事人清晰、全面地陈述案件事实和诉讼请求，降低诉讼风险；便于律师迅速、准确地把握对方主张和案件争议焦点，发挥其专业优势。同时，此举亦有助于案件的快速立案和高效处理。

在此契机下，作者想提出推行要素式起诉书的同时，确实有必要建议法院实行要素式判决书，并且要将证据分析、法理论证等要素详细、明确地要素化，以下是具体分析：

一、要素式判决书的优势

1、可提高审判效率：要素式判决书通过省略传统判决书中不必要的重复内容，如对无争议事实的详细陈述等，使法官能够专注于争议要素的分析和论证。这一做法已在多个法院得到应用，如咸安区法院永安法庭和满洲里市人民法院，它们通过实施要素式判决书，显著缩短了判决书撰写时间和案件审理周期，从而实现了简案快审。

2、增强判决书可读性：要素式判决书紧扣案件核心，条理清晰，语言简洁，使当事人能轻松理解判决内容，明晰法院裁判的逻辑与依据，有效避免晦涩难懂导致的误解与不满，进而提升司法裁判的公信力。

3、促进司法资源的合理配置：对于一些事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，适用要素式判决书可以有效减轻法官的工作负担，使司法资源能够更加集中地投入复杂疑难案件的审理中，提高整体司法资源的利用效率。

二、证据分析要素化的必要性

推行要素式判决书，重点在于将证据分析、法理论证、法条适用的“要素化”，证据分析、法理论证、法条适用三个要素应当详细、明确、对应要素化。

1、确保事实认定精准：司法审判中，证据乃认定事实之基石。要素化证据分析，要求法官逐一审核证据合法性、真实性及关联性，并深入剖析证据间相互印证关系，确保案件事实认定准确无误，避免审查疏漏导致的错误认定，有力保障司法裁判的公正性。

2、增强判决书的说服力：清晰详尽的证据分析能直观展现法院认定事实的逻辑链条，便于当事人及公众理解并接受判决，从而提升判决书的权威性和说服力，降低上诉、申诉率，有助于社会的和谐稳定。

3、规范法官的裁判行为：通过要素化证据分析，法官在审理案件时能更加严谨细致，遵循法定程序和标准，避免主观臆断，这不仅提升了法官的专业素养，也规范了司法裁判行为。

三、法理论证要素化的意义

1、统一法律适用标准：通过对法理的详细论证，明确案件所涉及的法律规则、原则及其适用条件，有助于统一法律适用标准，避免不同法官对同一法律问题的理解和适用存在差异，确保同类案件得到相同或相似的处理结果，维护法律的统一性和权威性。

2、提升司法裁判的透明度：法理论证的要素化使判决书中的裁判理由更为详尽具体，便于当事人及公众了解法院的评判依据，增强了司法裁判的透明度和可预测性，进而提升了公众对司法的信任。

3、促进法律理论与实践相结合：判决书中详细阐述法理，可促使法官深入探究法律问题，将抽象法律理论与具体案件事实融合，推动法律理论发展创新，并为法律专业人士及学者提供丰富研究素材，促进法学理论与司法实践良性互动。

四、实践中的建议

1、加强法官培训：要素式判决书的撰写以及证据分析、法理论证的要素化对法官的业务能力和文字表达能力提出了更高要求。法院应加强法官培训，组织专题讲座、研讨会等，提升法官对要素式判决书的掌握程度及证据分析、法理论证能力，确保判决书质量。

2、逐步完善要素表设计：要素表是要素式判决书的重要基础，其设计的科学性、合理性直接影响到要素式判决书的适用效果。法院应依据案件类型特点，完善要素表内容及格式，全面准确涵盖案件关键要素，为法官撰写要素式判决书提供清晰指引。

3、建立监督评估机制：为确保要素式判决书的规范适用，法院应建立相应的监督评估机制，对要素式判决书的撰写质量、证据分析和法理论证的要素化程度等进行定期检查和评估，及时发现问题并加以纠正，不断总结经验，完善要素式判决书的制作规范。