裁判要旨

当事人提交与案件高度相似的指导性案例，法院应在裁判文书中回应是否参照并说明理由。若未回应，构成程序违法，应重新审理。

争议焦点

1. 一、二审法院是否应参照最高人民法院指导案例进行裁判？

2. 一、二审法院未对指导案例进行回应是否构成程序违法？

裁判意见

法院认为，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第九条和第十条的规定，当事人提交指导性案例作为控（诉）辩理由的，法院应在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由。本案中，再审申请人提交了最高人民法院第24号指导案例，但一、二审法院未予论述说理，构成程序违法。因此，指令辽宁省本溪市中级人民法院再审本案。

简要分析

本案中，最高法强调了法院在审理案件时，若当事人提交了指导性案例，法院应在裁判文书中明确回应是否参照该案例并说明理由。这一要求旨在统一法律适用，提升司法公信力。本案中，再审申请人提交了与案件高度相似的指导性案例，但一、二审法院未予回应，导致程序违法。最高法的这一裁判规则体现了对司法程序公正性的维护，确保法院在裁判过程中充分考虑类案的指导作用，避免同案不同判的情况发生。

参考索引

《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020年7月）

参考案例：辽宁省高级人民法院（2021）辽民申5273号

手机访问